Die Zerstörung des 47-stöckigen World Trade Center Gebäude 7 in New York City am späten Nachmittag des 11. September 2001, war nicht das Ergebnis von Bränden, schlussfolgert der mit Spannung erwartete Bericht, der heute von Wissenschaftern der Universität von Alaska Fairbanks veröffentlicht wurde.

Das Fazit des UAF-Teams, welches das Ergebnis einer vierjährigen Computermodellstudie zum Einsturz des Turmes war, widerspricht jenem des Nationalen Instituts für Standards und Technologie (NIST), das in einem Bericht von 2008 zu dem Schluss kam, dass WTC 7 das erste Hochhaus war, das jemals hauptsächlich durch Feuer zum Einsturz gekommen ist.

“Unsere Studie stellte fest, dass die Brände in WTC 7 den beobachteten Einsturz nicht verursachen konnten,” sagt Professor Leroy Hulsey, der Hauptforscher der Studie. “Der einzige Weg, wie es auf die beobachtete Weise hätte einstürzen können, ist das nahezu gleichzeitige Versagen jeder Säule.”

“Der einzige Weg, wie es auf die beobachtete Weise hätte einstürzen können, ist das nahezu gleichzeitige Versagen jeder Säule.” — Professor Leroy Hulsey

Die vierjährige Studie wurde von Architects & Engineers for 9/11 Truth (AE911Truth) finanziert, einer gemeinnützigen Organisation, die mehr als 3.000 Architekten und Ingenieure vertritt, die die Petition der Organisation unterzeichnet haben, in der eine neue Untersuchung der Zerstörung der drei Türme des World Trade Center am 11. September 2001 gefordert wird.

“Wir sind stolz darauf, die Universität von Alaska Fairbanks und Professor Leroy Hulsey bei der Durchführung einer wirklich wissenschaftlichen Studie über die Gründe für den Einsturz dieses Gebäudes unterstützt zu haben, sagte Richard Gage, Präsident und Gründer von AE911Truth. “Es ist nun Aufgabe der Bauwelt, der Medien und der Regierungsbeamten, die Auswirkungen dieser Ergebnisse einzuschätzen und eine neue umfassende Untersuchung einzuleiten.”

AE911Truth und seine Verbündeten unter den Familien der Opfer des 11. September werden die Ergebnisse des Berichts nun als Teil eines formellen “Antrags auf Korrektur” verwenden, den die Gruppe in den kommenden Tagen beim NIST einbringen will. “Die unbestreitbaren Fehler, die in unserem Antrag auf Korrektur dokumentiert sind, geben NIST keine andere Möglichkeit, als seinen zutiefst fehlerhaften Bericht zu korrigieren und seine Schlussfolgerung umzukehren, dass Brände die Ursache für den Zusammenbruch waren” sagte Gage.

“Es ist nun Aufgabe der Bauwelt, der Medien und der Regierungsbeamten, die Auswirkungen dieser Ergebnisse einzuschätzen und eine neue umfassende Untersuchung einzuleiten.” — Richard Gage, AIA

Der Endbericht mit dem Titel Eine strukturelle Reevaluierung vom Einsturz des World Trade Center 7 – Endbericht, enthält Klarstellungen und ergänzenden Text auf der Grundlage öffentlicher Kommentare, die als Antwort auf einen Berichtsentwurf eingereicht wurden, der am 3. September 2019 von UAF und AE911Truth veröffentlicht wurde.

Der Endbericht des UAF-Teams ist das Ergebnis einer vierjährigen Computermodellierung, auf die ein solider Peer Review Prozess folgte. Das Peer Review umfasste Dutzende öffentlicher Kommentare sowie eine externe Überprüfung durch zwei unabhängige Experten, Dr. Gregory Szuladzinski der Analytical Service Company, ein führender Experte für Strukturmechanik und Finite-Element-Modellierung, und Dr. Robert Korol, emeritierter Professor für Bauingenieurswesen an der McMaster Universität und Fellow der Canadian Society for Civil Engineering.

“Ich bin allen dankbar, die diese Studie in irgendeiner Weise unterstützt oder daran teilgenommen haben” sagte Professor Hulsey. “Wir hoffen, dass unsere Ergebnisse von der Bauwelt sorgfältig geprüft werden und weitere Untersuchungen darüber anregen, wie dieses Gebäude an diesem tragischen Tag zum Einsturz kam.”

Der Hulsey-Bericht und die unterstützenden Materialien finden Sie auf der Website des UAF Institute of Northern Engineering unter http://ine.uaf.edu/projects/wtc7 und auf der Website von AE911Truth unter https://www.ae911truth.org/wtc7.