En kontrovers utbröt bland akademiker på Twitter i förra veckan när peer-reviewed tidskriften Alternativ tweeted en länk till en artikel den just hade publicerat med titeln "9/11 Sanning och Tystnaden inom IR Disciplinen" av Dr David Hughes, en universitetslektor i internationella relationer (IR)vid University of Lincoln i Storbritannien.
I förordet till sin artikel, belyser Hughes University of Alaska Fairbanks datormodellering studie på World Trade Center Byggnad 7, den federala grand jury investigationen i Manhattan, och arbetet inom 9/11 Consensus Panelen som tecken på rörelsens senaste framsteg och som skäl till varför forskare inom internationella relationer bör ta forskning angående 9 / 11 Sanning på större allvar.
Kort efter att artikeln var inlagd, tweeted Dr Nicholas Kitchen++ föreläsare vid University of Surrey i Storbritannien´´ att han hade inbjudits att granska artikeln och hade avböjt att göra det - men att om han hade granskat den, "skulle han säkert ha avvisat den."
Nicholas Kök @NickKitchen1 - 3 mar
Några av er kanske har sett detta. Mot bakgrund av dess publicering tycker jag det är OK för mig att avslöja att jag blev tillfrågad - och avböjde - att granska den [artikeln]. Om jag hade gjort det skulle jag verkligen ha avvisat det.
Men redaktörer är, skulle jag föreslå, den den större frågan här. Detta borde aldrig ha gått ut till peer review. Alla allvarliga akademiker - som tidskriftredaktörer måste vara - kan se att detta är den värsta typen av konspiration teoretiserande i endast minimal akademisk klädsel.
Och sålunda själva beteendet som Hughes försökte undersöka manifesteras i en ström av fientlighet, som om Kitchen och hans kollegor tävlade om vem som kunde leverera den otäckaste förolämpningen och det hårdaste fördömandet mot alla inblandade i artikelns publicering.
Innan dagen var över twitted tidskriftens redaktör, Lacin Idil Oztig, en skärmdump av sig själv statement där hon försvarade tidskriftens hantering av artikeln. Hon bad modigt läsarna att sluta attackera redaktionens medlemmar och insisterade på att fullt ansvar för artikeln tillhörde henne och författaren.
Offentligt uttalande
Jag skriver med avseende på kontroverser i sociala medier kring en nyligen publicerad artikel med titeln "9 /11 Sanning och Tystnaden inom IR Disciplinen". Denna artikel undersöker den officiella berättelsen om 9/11 händelserna mot bakgrund av nya bevis som komit fram om 9 / 11 sanningsrörelsen och ger en kritik av IR forskares brist på uppmärksamhet om händelserna den 11:e september.
Denna artikel har lett till en explosion av upprördhet på sociala medier med anklagelser om att Alternativ publicerar en ren konspiration och att artikeln gått ut till okvalificerade recensenter.
Först och främst så har artikeln inte lagt fram någon konspirationsteori.
Artikeln väcker frågor angående den officiella 9 / 11 rapporten och belyser att mer uppmärksamhet bör ägnas åt den roll som islamisk fundamentalism spelade kring 9 / 11. Men samtidigt medger den också att kvaliteten på sanningforskning om 9/11 varierar starkt.
Som nämnts i artikeln, har den dominerande 9 / 11 berättelsen förblivit mestadels obestridd inom IR disciplinen medan terrorism har lett till en stor mängd litteratur. Artikeln belyser orsaker till att akademiker har förblivit tysta vad gäller den dominerande berättelsen, med hänvisning till möjligheten att bli stämplad som en konspirationsteoretiker, makten av tabu, samt undertryckandet av akademisk frihet.
En forskare skrev på sitt sociala medium konto att han blivit ombedd att granska artikeln men avböjde att göra det; han nämner också att om han hade gjort granskningen skulle han ha avvisat artikeln. Jag kan bekräfta att han avvisade att granska artikeln, men föreslog en annan forskare som en potentiell granskare (jag kan ge bevis om det behövs). Jag antar att han läste artikeln innan han föreslog den andre IR forskaren.
Jag bekräftar också att artikeln gick igenom en ordentlig översyn process. Granskarna är respektabla forskare inom IR.
Jag ber dem som attackerar redaktionsstyrelseledamöterna att upphöra därmed. Redaktionens medlemmar läser inte alla artiklar före publiceringen.
Allt ansvar för artikeln tillhör mig och författaren.
Lacin Idil Oztig
Redaktör för Alternativ: Global, Lokal, Politisk
Men detta gjorde ingenting för att stoppa Twitter mobben. Docent Emmett McFarlane uttyckte sin förvåning över att ingen från tidskriften hade förkastat artikeln eller avgått. Biträdande professor Jennifer Mustapha kallade det en "ångande hög med varma sopor" och postade en bild av en kvinna som håller en sax som ett vapen. Dr Nour Halabi förklarade att hon aldrig skulle publicera genom Sage Publications igen om de inte drog tillbaka artikeln. Hon uppmanade andra akademiker att följa efter.
Emmett Macfarlane @EmmMacfarlane - 4 mars
Publiceringen av en artikel om 9 / 11 sanning i tidskriften Alternativ är betydligt värre än det ökända försvaret av kolonialism som publicerades av Tredje Världen Quarterly för ett par år sedan.
Emmett Macfarlane @EmmMacfarlane - 4 mars
Det senare var ett (fruktansvärt) normativt argument, som förlitade sig på svaga bevis. 9/11-biten är däremot publicering av desinformation. Det är ett fullständigt misslyckande av redaktören och peer review-processen.
Emmett Macfarlane @EmmMacfarlane - 4 mars
Jag är förvånad att jag inte har sett mer av tidskriftens redaktions- rådgivande styrelse avvisa den eller avgå. Jag kan inte tro att någon villigt skulle fortsätta att associera sig med tidskriften så länge den artikeln går oredigerad.
Jen Mustapha @JenMustapha - 4 mars
Det är en ångande hög med varma sopor och jag är ganska förbannad över det. Kan försäkra er om att, i princip, alla kritiska folk inom IR jag känner är lika förbluffade som du och jag. Det är en skam och inte alls representativt för så mycket av det goda kritiska IR-arbetet som finns.
Dr Nour Halabi @noor_halabi - 5 mars
Om inte denna så kallade artikel som försöker ”sälja” 9 / 11 konspirationsteorier återkallas, kommer jag aldrig att publicera i Sage igen. Jag uppmanar andra akademiker att gå med mig, sanningsförespråkare och konspirationsteoretiker har ingen plats i den akademiska världen och i någon av våra publikationer.
SAGE Publishing @SAGE_News – 18h
Vi vill informera er att vi undersöker detta och kommer att ge en uppdatering så fort vi har en.
En fullständig redogörelse för den mycket o-akademiska Twitter frenesin tillhandahålls av bloggare Tim Hayward i sin artikel "PeerReview gentemot Rättegång By Twitter”.
Men nog om alla vitriol på Twitter. För dem som vill läsa den vetenskapliga artikeln, kan den köpas på Alternativ webbplats eller laddas ner gratis från webbplatsen för University of Lincoln.